一個能盡散家財，聯十八路諸侯伐董卓的曹操；
一個能三下招賢榜，招賢納士的曹操；
一個懂得實行屯田制，發展生產的曹操；
一個能寫出周公吐哺，天下歸心的曹操。
是英雄、是豪杰、是曠世的霸主、是絕代的雄才。非是那個會哭會鬧劉備，和那個仰仗父兄基業的孫仲謀所能望其項背的。即便是那位躬耕南陽，自比管、樂的諸葛孔明，亦不及也。管仲，齊之賢臣，樂毅、燕之猛將，豈能與輔佐三王、開周朝八百載基業的周公相提并論。有此一喻，二人君臣之份已定。且孔子曾言管仲小器，以其唯能行霸道而不能行王道，縱觀三國之中，能行王道者，唯有曹操曹孟德。
…… ……
畫外音：
劉備劉玄德，三十一歲結識關羽、張飛，四十五歲方曉臥龍、鳳雛，年過半百尚且顛沛流離，幾乎喪命。六十歲時登基坐殿，成一代君王。為何能如此，因為他的HR工作做得好呀！
結識不了關羽、張飛，就培養自己的關羽、張飛；不知道那里有臥龍、鳳雛，就訓練自己的臥龍、鳳雛。對于一個領導者而言，最重要的莫過于自己的強者之心、霸者之意，以至王者之氣！
稱曹操是三國第一CEO兼HR，但為何后人對曹操的評估沒有想象的那么好呢！一代奸雄！？所以說，在我看來，做位一個領導者，首先做人才是最重要的。
人無完人，金無足赤，站在辨證唯物主義的歷史觀來看，同意一樓的觀點，雖然曹操有缺點，但大處卻是正確的。以現在的觀點苛求古人，那我等這些泛泛之備歷史又如何來評價我們呢！也許還論不到歷史來評價我們。看看我們的周遭是如何評價我們的吧！再來想想歷史對曹操的評價再發言吧！
奸雄與英雄只一字之差，不同的歷史價值觀就有不同的評價。在現代社會來說，此人為達成事業成就的目的不擇一切手段，從個人的品格來說并不符合傳統的儒家道德標準，并非學習的最佳對象。
但從其手腕來看，此人工于心計而且人盡其才又不拘一格，的確具備領導的風范，關鍵是他的個人目的并不是追求國家富強，民生改善，而是為了鞏固一己勢力，滿足個人的權力欲望而己。
因此，評為戰略家或權謀家不為過，評為英雄的話，還需要問過廣大群眾的價值觀。
古人的功與過還輪不到我們給他們下定義，為什么不靜下心來學學他們的優點呢？做HR的人不能用一顆公平的心來看待別人，又怎么做HR工作？
功過是非，其實很難評論！其實我個人的觀點，曹操還是優秀的人才，只不過有小缺點而已，一個企業的老板做到這樣也很不錯了，人無完人嗎？
一個優秀的管理者是善于發現并利用員工優點使之為己所用的人，比如劉邦。
職場貼士：吃虧是福:苦一點累一點怎樣呢？多做一些事情怎樣？加班加點又怎樣？如果你把這個當作是對自己的磨練，你會發現工作的樂趣，更重要的是你會從中學到很多東西，積累很多經驗！
