在如潮留言中，許多網(wǎng)友對(duì)此甚感欣慰。同時(shí)也認(rèn)為，類似的違法違規(guī)活動(dòng)，并不少見(jiàn)。而“有償新聞”現(xiàn)象，至今仍未杜絕。它們的存在，對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾、對(duì)媒體行業(yè)等的危害性自不待言。
由此想到，這兩天，一位教授所謂“孔子不如章子怡”的觀點(diǎn)，引來(lái)震詫和爭(zhēng)議。然而，當(dāng)事人澄清，這樣的觀點(diǎn)“從未說(shuō)過(guò)”，是媒體故意曲解。這與此前“貝加爾湖水將引入北京”、“越洋電話采訪郎平”等虛假新聞程度有別但性質(zhì)相同，憑空捏造、捕風(fēng)捉影、削足適履、斷章取義的虛假新聞，同樣敗壞媒體聲譽(yù)，社會(huì)影響惡劣。
事實(shí)上，把新聞作為搞違法活動(dòng)的手段、搞“有償新聞”、炮制虛假新聞，是一些記者不守職業(yè)底線的三種主要表現(xiàn)形式。人們?cè)趯?duì)此表示憤慨的同時(shí)，也在深思：記者為何守不住職業(yè)底線？
在利益面前，一些記者不僅不守職業(yè)底線，甚至連做人的基本原則也喪失掉了。其中，有少數(shù)人來(lái)到這個(gè)行列，只是把記者當(dāng)作謀利的手段，他們無(wú)疑是新聞隊(duì)伍中的敗類。有不少人則是初懷理想，漸染惡習(xí)，繼而經(jīng)不住誘惑而變質(zhì)的。
板子打在記者身上，完全應(yīng)該，但僅此一舉還不夠。有的媒體對(duì)記者管理得不嚴(yán)格，用人不當(dāng)，監(jiān)管不力，職業(yè)道德教育流于形式。有的媒體為提高閱讀率、收視率，對(duì)新聞把關(guān)不嚴(yán)，甚至縱容、鼓勵(lì)記者適當(dāng)編造新聞事實(shí)。有的媒體則讓記者承擔(dān)經(jīng)營(yíng)任務(wù)，當(dāng)記者不擇手段謀取利益時(shí)，也只好睜只眼閉只眼。
而在現(xiàn)實(shí)生活中，不僅一些真記者以新聞報(bào)道為手段要挾當(dāng)事人和單位以獲利，也有許多假記者干著類似勾當(dāng)。他們得逞的多，被抓住的少。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，新聞報(bào)道是一種“軟權(quán)力”，和其他權(quán)力一樣，一旦失去監(jiān)督和制約，就必然出現(xiàn)“權(quán)力尋租”、“權(quán)力腐敗”等類似現(xiàn)象。如何規(guī)范、監(jiān)督和制約這個(gè)“軟權(quán)力”，現(xiàn)實(shí)已要求我們從制度上做出回應(yīng)。
真實(shí)是新聞的生命，記者須有職業(yè)良知。我們并不指望一次處罰、一紙禁令就能杜絕新聞界的不正之風(fēng)，但在體制和機(jī)制上的不斷完善，在管理監(jiān)督的形式和手段上的不斷創(chuàng)新，卻可以抑制乃至祛除“病灶”，還新聞肌體以健康。
“慎用手中的筆”，是新聞前輩們的叮嚀。惟此一“慎”，就值得我們每一位記者用一生的時(shí)間，在每一項(xiàng)新聞活動(dòng)中，去深思，去檢驗(yàn)，去踐行。
職場(chǎng)貼士：老板在職場(chǎng)中總是希望能夠扮演老大角色、掌控公司狀況以及員工進(jìn)行任務(wù)的進(jìn)度，因此隨時(shí)報(bào)告進(jìn)度，讓老板充分掌握狀況，不要制造“驚喜”的感覺(jué)，那么在職場(chǎng)中來(lái)自上層的責(zé)罵與不愉快，相信也將大為減少。
