讀罷該文，我覺得至少有兩點(diǎn)值得商榷。其一，用“垮掉的一代”這個(gè)具有濃烈歷史色彩的詞組來稱謂處于就業(yè)困境中的中國大學(xué)生，顯然不妥；其二，大學(xué)生的就業(yè)問題，有著復(fù)雜的時(shí)代原因，過多地把責(zé)任歸咎于大學(xué)生不理性就業(yè)，并不公平。
先說第一點(diǎn)。從歷史來看，美國上世紀(jì)60年代，許多青年之所以成為“垮掉的一代”，跟兩次世界大戰(zhàn)揭露出的人性的殘酷與黑暗，跟美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)盛行密切相關(guān)。許多青年失去了人生目標(biāo)，對(duì)社會(huì)極其不滿，故而作出反叛姿態(tài)。
將“垮掉的一代”這個(gè)帽子安在中國大學(xué)生頭上的評(píng)論者，也許是虛化了“垮掉的一代”的歷史內(nèi)涵，而取其“墮落、頹廢”的含義——即便如此，我也不能不說，如此形容處在困境中艱難找尋“稻草”的大學(xué)生，實(shí)在是不太負(fù)責(zé)任。
在該評(píng)論作者的眼里，大學(xué)畢業(yè)生們的錯(cuò)，錯(cuò)在不該依賴城市，不該“作出一副離了城市就活不下去的孬狀”——且不說不愿意離開城市去鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)的大學(xué)生是否一定就是“孬”種，至少“孬”種和“墮落、頹廢”之間還是不能畫上等號(hào)的。輕率地以“垮掉的一代”來重責(zé)迷惘的大學(xué)畢業(yè)生，顯示出批評(píng)者預(yù)置了一個(gè)不恰當(dāng)?shù)呐u(píng)立場(chǎng)——批評(píng)者只是揮起了大棒，而不是建立在理解大學(xué)生苦衷的基礎(chǔ)上作善意的規(guī)勸。
其二，目前大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，眾多原因中的確有著結(jié)構(gòu)性失業(yè)的因素。但是，這樣的事實(shí)不能說明“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”的苦果就非得大學(xué)生獨(dú)自來吞，也不能說明，簡單地引導(dǎo)畢業(yè)生走向鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)就能解決“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”的難題。
大學(xué)生就業(yè)難，從根本上說，不是大學(xué)生就業(yè)選擇的“非理性”導(dǎo)致。從更宏觀的背景看，有著復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素，比如非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)育依舊不足，難以提供更多就業(yè)崗位；比如大學(xué)招生數(shù)量的非常態(tài)“跳躍”，等等。這一代的畢業(yè)生恰好處在一個(gè)節(jié)點(diǎn)上，遭受著更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。就部分大學(xué)生而言，如果專業(yè)合適，如果志趣如此，都是可以考慮選擇離開大都市去尋找合適崗位的。但是，對(duì)于堅(jiān)持留在都市里尋夢(mèng)的青年，也不必一棍子打死。
事實(shí)上，一代人有一代人的活法。人們可以善意地去提醒青年人，但卻不能輕率地指責(zé)他們。誰能斷言城市里只有奢侈生活沒有艱苦打拼呢？誰能說鄉(xiāng)村里就一定有他們可以追求的事業(yè)呢？
職場(chǎng)貼士：把工作當(dāng)成商場(chǎng)戰(zhàn)爭中的敵人。對(duì)待敵人就要像秋風(fēng)掃落葉一般，苛刻、嚴(yán)謹(jǐn)、一絲不茍并且不遺余力。狠挖節(jié)點(diǎn)，突破瓶頸，在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)升華。
