“亮晶晶”與體育管理當(dāng)局之間的沖突剛剛結(jié)束，天才少年丁俊暉成功了。一個(gè)明顯的反差是，沒有哪個(gè)政府機(jī)構(gòu)試圖干預(yù)他的賽事安排，或者試圖瓜分他的獎(jiǎng)金——當(dāng)然，稅務(wù)局也許除外。
道理很簡單：丁從一開始就是獨(dú)立的，自由的，他走的是真正職業(yè)化的路。職業(yè)體育跟目前的專業(yè)體育完全是兩回事。律師、醫(yī)師、會(huì)計(jì)師等等，是最古老、也最典型的職業(yè)群體。Professionals在西方中世紀(jì)語境中的含義是，他們依靠某種知識(shí)、尤其是專業(yè)技能維持自己體面的生活，而不再依賴國王們的封賞。他們是自由人，他們的職業(yè)團(tuán)體是自治的（行會(huì)），甚至國王的法律對(duì)他們都有所保留。
因此，職業(yè)化的首要條件是相對(duì)于國家的獨(dú)立。按照這樣的定義，中國有專業(yè)運(yùn)動(dòng)員，但沒有“職業(yè)”運(yùn)動(dòng)員。郎平不是，姚明不是，田亮也不是。小丁卻是真正的professionals。他從一開始就不靠國家，而是依靠自己的家庭。
這些正是職業(yè)人士獲得職業(yè)身份的通常做法：你不可能一邊指望國王掏錢讓你到倫敦四大律師公會(huì)研習(xí)法律，轉(zhuǎn)身你卻對(duì)國王說，你別管我的事。天下沒有這樣占了便宜又賣乖的事情。
這也正是當(dāng)年的何智麗、最近的“亮晶晶”及去美國執(zhí)教的郎平引發(fā)廣泛爭議的根源所在。這些運(yùn)動(dòng)員從一開始就是在傳統(tǒng)的“舉國體制”中成長并取得成功。你可以說，沒有你的天賦，政府投入再多錢，也不可能培養(yǎng)出奧運(yùn)冠軍；政府卻可以辯駁：你再有天資，若無政府大量投入，你什么都不是。既然你身處舉國體制中，你甚至很難享有支配自己人身的自由。比如，要由教練安排你的成績，以確保全隊(duì)成果。
田亮事件的啟示就是：你不可能腳踩兩只船，同時(shí)占有兩種體制的便宜。運(yùn)動(dòng)員要想獲得支配自己的身體、利用自己的商業(yè)價(jià)值的自由，就得從一開始自己支配自己的身體、事業(yè)。這就是小丁的成長模式。
當(dāng)然，為了讓小丁擁有自由身，小丁的家庭付出了巨大成本。對(duì)于普通家庭來說，這初始成本可能大得難以承受。很多人也正是以家庭無力承擔(dān)培養(yǎng)成本為由，支持目前的國家培養(yǎng)體制。不過，在個(gè)人與國家這兩極之外，其實(shí)，還有一個(gè)更為廣闊的中間地帶，那就是社會(huì)。體育事業(yè)“去國家化”之后的出路在于社會(huì)化，由社會(huì)通過各種各樣的方式承擔(dān)支持體育事業(yè)、培養(yǎng)冠軍的成本。
小丁所展示的家庭作坊模式，也許僅僅適合于部分殷實(shí)人家，且僅適合于若干體育項(xiàng)目，比如網(wǎng)球、臺(tái)球、圍棋等。更多的孩子和項(xiàng)目，則需要家庭之外的社會(huì)來支持。這里仍然可分為兩種形態(tài)：一種贏利性模式，比如足球俱樂部，籃球俱樂部；另一種是非贏利性模式，比如，中學(xué)、大學(xué)、企業(yè)組織運(yùn)動(dòng)隊(duì)。少年兒童運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)，恐怕主要依靠家庭。在其潛力被社會(huì)所發(fā)現(xiàn)后，再進(jìn)入家庭之外的機(jī)構(gòu)。
與國家化的運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)機(jī)制相比，這種家庭化、社會(huì)化的培養(yǎng)機(jī)制，在培養(yǎng)冠軍的效率方面未必更低，而同時(shí)，又能讓成功者享有自由之身。
從效率方面來看，有人計(jì)算過，根據(jù)目前的奧運(yùn)戰(zhàn)略，獲得一塊金牌國家要投入幾千萬元，而小丁家恐怕不會(huì)投入這么多錢，他的成績卻未必遜色于奧運(yùn)冠軍。更重要的是，社會(huì)化的體制能夠讓運(yùn)動(dòng)員享有自由。家庭當(dāng)然要約束孩子，商業(yè)合同也會(huì)限制運(yùn)動(dòng)員的選擇，但這種限制完全不同于舉國體制下運(yùn)動(dòng)員所受到的強(qiáng)制性約束。大體說來，在社會(huì)化體制下的運(yùn)動(dòng)員，是自由的。這樣的制度，或許能夠培養(yǎng)出具有正常心靈的運(yùn)動(dòng)員，偶爾還會(huì)培養(yǎng)出具有偉大心靈的運(yùn)動(dòng)員。
舉國體制有自己的價(jià)值取向，它把運(yùn)動(dòng)員變成冠軍機(jī)器。置身此一制度環(huán)境下，運(yùn)動(dòng)員喪失了普通人的生活樂趣。其中那些成功者，不乏狹隘而不通人情世故，缺乏更廣闊的視野和價(jià)值關(guān)懷。
小丁的成功對(duì)舉國體制是一種“去魅”，也證明了社會(huì)化體育機(jī)制的可行性及可取性。對(duì)舉國體制的思考，可以讓政府的體育資源用于效益更廣泛的公眾體育，更可讓運(yùn)動(dòng)員獲得自由。這樣的自由，不管是對(duì)運(yùn)動(dòng)員、還是對(duì)整個(gè)體育事業(yè)，都是極端重要而珍貴的。
古人把體育運(yùn)動(dòng)看作是一件有助于培養(yǎng)道德和公民精神的事情，至少可以錘煉個(gè)人性情。今人未必能做到如此純潔，商業(yè)化有時(shí)是不可避免的，職業(yè)化往往被等同于商業(yè)化。但比起舉國體制，社會(huì)化體制的種種毛病應(yīng)該是可以忍受的。
職場(chǎng)貼士：事業(yè)成功的人往往耐得住寂寞，在那些看似程式化的進(jìn)程當(dāng)中尋找到快樂，他們是善于自我控制的人，可以讓時(shí)間聽從自己的安排。
