有公司為了賴經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)想要裁掉的員工百般刁難，希望他們“自動(dòng)辭職”。但是，假如員工提交“辭職報(bào)告”是被迫的，而且有證據(jù)，那么公司還是得依法給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
【案情回放】
陸某1999年3月與公司簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同。2001年3月，新老板以陸某不適合工作為由，要求與之解除勞動(dòng)合同，陸某拒絕。公司便采取了增加其勞動(dòng)強(qiáng)度，減少獎(jiǎng)金收入等辦法予以刁難。陸某提出：如公司提出解除合同，他可以簽字同意。但公司堅(jiān)持讓他先寫(xiě)“辭職報(bào)告”，然后由公司批準(zhǔn)，陸某堅(jiān)決不同意。
硬的不行，來(lái)軟的。于是，公司許諾：如陸某照辦，公司可給予一筆較豐厚的生活補(bǔ)助，還可按規(guī)定支付補(bǔ)償金。陸某留了個(gè)心眼，將公司給他許諾的文件保留下來(lái)。2001年7月，陸某向公司遞交了“辭職報(bào)告”，立即被公司批準(zhǔn)。但此后，承諾過(guò)的生活補(bǔ)助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金卻毫無(wú)蹤影。
陸某找公司索要，公司稱(chēng)，陸某是自動(dòng)辭職，根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，公司不用支付賠償金。他向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，并提供了公司要求他遞交“辭職報(bào)告”的證據(jù)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理，裁決公司支付陸某3個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁費(fèi)用由公司承擔(dān)。
【評(píng)析】
被迫辭職是關(guān)鍵
本案關(guān)鍵是陸某提交的“辭職報(bào)告”是自愿還是被迫。解除勞動(dòng)合同，如用人單位提出，須依法支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如果是勞動(dòng)者主動(dòng)提出的，則沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。本案中，公司本來(lái)是希望并促使陸某解除勞動(dòng)合同，卻采取種種刁難和欺騙手段，誘使勞動(dòng)者提出“辭職”，顯然是在規(guī)避法律規(guī)定，從而避免支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。但是由于陸某掌握了公司強(qiáng)迫和誘騙自己遞交“辭職報(bào)告”的證據(jù)，從而使本案的事實(shí)得以澄清。在被強(qiáng)迫和欺騙的情況下，勞動(dòng)者做出的表示不能認(rèn)為是真實(shí)的，解除勞動(dòng)合同的責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。
【特別提醒】
協(xié)商解除合同也得賠償
勞動(dòng)合同簽訂后，經(jīng)協(xié)商可以解除，解除勞動(dòng)合同一般都會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，即使是雙方協(xié)商一致也要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是勞動(dòng)合同與民事合同一個(gè)很大區(qū)別。
《勞動(dòng)法》第24條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除。”第28條：“用人單位依據(jù)本法第24條、第26條、第27條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”
不滿一年按一年算
職場(chǎng)貼士：職場(chǎng)新人：職場(chǎng)新人應(yīng)樹(shù)立穩(wěn)重、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男蜗螅袷丶o(jì)律，從點(diǎn)滴做起，沒(méi)有一個(gè)上司喜歡下屬踩著鈴聲進(jìn)辦公 室，手里還抓著沒(méi)來(lái)得及吃的早點(diǎn)
