調(diào)解是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理最基本的方式之一。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件高發(fā)的態(tài)勢(shì)下，具有方便、及時(shí)、低成本等優(yōu)勢(shì)的調(diào)解，應(yīng)該更有用武之地。但來自北京的一項(xiàng)調(diào)查卻顯示，盡管79.4％的被調(diào)查職工愿意在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后首先通過調(diào)解解決，但勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解在組織、機(jī)制建設(shè)以及調(diào)解實(shí)效上并不令人滿意，其中41.9％的被調(diào)查職工認(rèn)為調(diào)解人員的能力水平不高影響了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解作用的發(fā)揮。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解現(xiàn)狀喜憂參半
前不久，北京市工會(huì)干部學(xué)院工會(huì)理論研究所對(duì)北京市8個(gè)區(qū)（縣）總工會(huì)、7個(gè)集團(tuán)公司工會(huì)和3個(gè)基層工會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作狀況進(jìn)行了調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解狀況喜憂參半。
可喜的是，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解形成了多層次、廣覆蓋的組織網(wǎng)絡(luò)。國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)組建率高；而在非公企業(yè)集中的區(qū)（街）工會(huì)，則積極發(fā)展區(qū)域性、行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織。同時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作日益制度化、規(guī)范化，各級(jí)工會(huì)都制定了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作辦法，建立了工作制度，并在調(diào)解制度上進(jìn)行大膽探索和機(jī)制創(chuàng)新，提升勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的效力。
但是，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的問題依然突出。在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織形式上，街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解指導(dǎo)委員會(huì)的建立，是對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律體制的有效補(bǔ)充，但這一機(jī)制上的創(chuàng)新也存在名稱不統(tǒng)一、成員構(gòu)成不一致等問題，由于這些勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織在關(guān)系確定、職責(zé)劃分等方面不明確，難免造成實(shí)際運(yùn)行中存在混亂現(xiàn)象。
更值得注意的，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)呈現(xiàn)出萎縮的趨勢(shì)，據(jù)全總統(tǒng)計(jì)，近兩年來企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的數(shù)量逐年減少，組建率僅為10％多一點(diǎn)，而且相當(dāng)部分企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。企業(yè)是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生地，強(qiáng)化企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的調(diào)解功能有著緊迫而現(xiàn)實(shí)的意義。可事實(shí)上，相當(dāng)部分企業(yè)在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)沒有啟用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制，不少職工與企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，在工會(huì)做了解釋疏導(dǎo)工作仍不滿意的，往往就直接去申請(qǐng)仲裁，而繞過調(diào)解這一環(huán)。關(guān)鍵是使工會(huì)在調(diào)解中真正代表職工
那么，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解效能不夠高的原因何在呢？
現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制存在的制度虛置現(xiàn)象，被有關(guān)專家指認(rèn)為是主要原因。據(jù)了解，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解體制是根據(jù)1993年國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》建立起來的，《勞動(dòng)法》頒布后予以繼承和確認(rèn)。但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生變化，特別是修改后的《工會(huì)法》明確了工會(huì)是職工利益代表者和維護(hù)者的身份后，工會(huì)在企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)中起居中調(diào)解作用的“第三方”地位和角色導(dǎo)致職工的質(zhì)疑，在很大程度上影響了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)作用的發(fā)揮，促使職工不經(jīng)調(diào)解直接去仲裁。
同時(shí)，有關(guān)方面對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織建設(shè)重視不夠，特別是企業(yè)中調(diào)解人員兼職多、一些單位行政部門對(duì)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解工作干預(yù)過多等，都影響了調(diào)解作用的發(fā)揮。據(jù)北京市的有關(guān)資料顯示，全市18個(gè)區(qū)（縣）的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解員中，具有法律專業(yè)大專以上學(xué)歷的調(diào)解委員人數(shù)只占16.1％，兼職調(diào)解員占87.1％，41％的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)未實(shí)行調(diào)解員培訓(xùn)制度。
對(duì)此，有關(guān)人士呼吁，當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建適應(yīng)當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)的新型勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解體制，其制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵，是要使工會(huì)在調(diào)解中真正代表職工。
職場(chǎng)貼士：盡管你剛剛開始這么做事，你也會(huì)對(duì)自己這么快就做完了事情感到意外。記住，種樹的最佳時(shí)間是20年前，僅次于它的最好時(shí)間就是現(xiàn)在。
