戴爾公司中國總部員工鄭杰在加班時突然倒地，50多天后死亡。鄭杰家屬與戴爾公司在賠償問題上發(fā)生爭議，廈門市勞動和社會保障局于今年1月26日作出結(jié)論：鄭杰之死不屬于工傷。有知情者在接受采訪時稱，在這次裁定中，廈門市相關(guān)部門被要求“妥善處理，不能讓戴爾生氣”。
“不能讓戴爾生氣”，是哪些官員提出的要求？為什么要提出這樣的要求？筆者在新聞報道中得知，作為利稅大戶，戴爾公司在廈門的地位非同一般；此前，戴爾有意將總部遷至上海，廈門市政府則多方挽留。這些信息難免給人以聯(lián)想。假如勞動部門對這起死亡鑒定的結(jié)論不能讓戴爾滿意，甚至讓戴爾生氣，也許戴爾會因此為借口離開廈門，廈門會因此遭受巨大經(jīng)濟損失，甚至會發(fā)生一系列連鎖反應。戴爾生氣，后果如此嚴重，當然要慎重，要妥善處理。
筆者不清楚勞動部門是如何領(lǐng)會“不能讓戴爾生氣”這個要求的，但整個勞動仲裁過程中的一些現(xiàn)象卻耐人尋味。例如，鄭杰之死鑒定的適用法規(guī)問題，是鄭家與勞動部門的最大爭議點。鄭杰死于2003年10月18日，如果適用當時的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定，應當認定為工傷；如果適用2004年1月1日生效的《工傷保險條例》，就難以認定為工傷。類似的爭議還有很多，比如病因與工作環(huán)境、勞動強度的關(guān)系，“突發(fā)疾病”的內(nèi)涵與外延等問題，當?shù)貏趧硬块T對這些爭議，或以沒有先例來回避，或以其他理由搪塞，甚至一些說法明顯與勞動和社會保障部的解釋相矛盾。如此，鄭家能不對當?shù)貏趧硬块T的傾向性表示懷疑嗎？
還有，勞動強度大、加班加點，是戴爾的家常便飯；職工死亡，看不到戴爾的悲痛，聽到的卻是“我公司招收培訓鄭杰的目的已經(jīng)落空，損失最大”；廈門勞動局就鄭杰問題展開調(diào)查時，被戴爾拒之門外。可見，戴爾沒把《勞動法》當回事，也沒拿員工生命當回事，更不把執(zhí)法部門放在眼中。執(zhí)法部門呢？被拒之門外卻稱“是配合的”，對企業(yè)違反勞動法行為視而不見。面對年輕生命突然逝去的悲劇，面對戴爾的強硬態(tài)度，筆者不禁要問：勞動部門究竟在嚴格依法行政還在討外方歡心？
無庸諱言，“外企不生氣”一旦成了勞動仲裁的標準，法律就會被褻瀆，社會公正也必然遭到破壞，廣大職工的權(quán)益也就難以保障，其殺傷力十分巨大。既然如此，為什么還有人提出這樣的非法、非分要求？表面看是從當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展出發(fā)，但為了發(fā)展就可以置法律法規(guī)于不顧？就可以漠視職工生命？顯然，這不符合依法治國、依法行政的基本要求，也不符合以人為本的科學發(fā)展觀。
職場貼士：微笑是無聲的語言，是溝通的和一種好方法，會心而真誠的很笑意，會使同事對你友善，而友善更是贏得大家好評的最好方法之一
