許多職工在與企業發生勞動爭議時，往往出現這種情況：當職工到勞動仲裁部門申訴時，被告知已超過60天仲裁申請期限，不予受理，繼而起訴到法院，又被法院依據最高法院的有關司法解釋予以駁回，致使這些職工訴訟無門。為此，近日浙江省溫州市中級法院提出質疑，認為最高法院的這一司法解釋有不妥之處。
2002年至今，溫州市兩級法院在處理勞動爭議案件時發現，有相當一部分權益受侵害的職工無法依法維權，主要原因在于最高人民法院的一個司法解釋。2001年，最高人民法院出臺了“關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋”，其中第3條規定：“勞動爭議仲裁委員會根據《勞動法》第82條之規定，以當事人的仲裁申請超過60天期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”。
對這一規定，溫州市中級法院認為，設置該規定其初衷是為了勞動爭議案件實行仲裁前置，卻引發了一系列問題。
其一，違反司法終局裁決的原則。當事人發生勞動爭議后，在未受不可抗力或其他正當理由影響下，沒有在60天內申請仲裁，于是喪失了進入司法程序解決糾紛的機會。
其二，與訴訟時效規定相沖突。法律規定，一般案件的訴訟時效為2年。當事人在爭議發生后2年內均可以向法院起訴，即其權利受司法保護的訴訟期限為2年。而根據上述司法解釋，規定勞動爭議案件的當事人必須在60天內向仲裁機關申請仲裁，無疑縮短了當事人申請司法救濟的期限。
對此，溫州市中級法院研究室副主任、法學博士鞠海亭認為，最高法院的這一司法解釋不符合《民法通則》“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期限為2年”的規定。鞠海亭認為，在現實中，作為處在弱勢地位的職工，一般不愿打官司，他們大多希望通過協商解決勞動糾紛，而這個過程可能耗時較長，甚至超過60天，在協商未果的情況下當事人才會去尋求司法救濟，但為時已晚，他認為這很不合理。
近日，溫州市中級法院正式向全國人大常委會內司委提交建議，提出完善這一司法解釋。
職場貼士：透露力有未逮之處。舉例說，由于家累，你無法同意下午五點以后留下來加班，你沒有必要主動自暴其短。這條策略當然也有例外，如果雇主明言員工必須同意偶爾留下來加班，而且這是該職位的先決條件，你就一定得實話實說。請記住：某些狀況臨場會有變化，要自行斟酌；萬一到時候公司對你提出某種特殊要求，說不定你的狀況已有改變。
