閱讀 :452

　　兩會(huì)上，被媒體冠以“女富豪委員”（深究下去帶貶意）的政協(xié)委員張茵，向大會(huì)提交了三項(xiàng)提案，分組討論時(shí)，教育界一委員對(duì)張委員的三項(xiàng)提案逐條提出質(zhì)疑。

　　第二天，由我執(zhí)筆，我所在報(bào)社發(fā)表《“我提議，我質(zhì)疑……民主在漸進(jìn)》的社評(píng)，在對(duì)兩位委員之舉作了肯定之后，還贊許了張委員三項(xiàng)提案尤其是第三項(xiàng)提案的國(guó)際眼光……

　　引發(fā)張委員受到無(wú)數(shù)網(wǎng)絡(luò)憤青“板磚”攻擊甚至人格污蔑的，主要還是其第一項(xiàng)提案，內(nèi)容主要是建議國(guó)家取消勞動(dòng)密集型企業(yè)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法律條款。

　　然而，盡管有張委員遭遇在前，兩會(huì)分組討論或接受記者采訪時(shí)，仍有更多代表委員對(duì)勞動(dòng)合同法提出種種非議。認(rèn)為該法的部分條款過(guò)于超前，不利于企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，削入了企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，由是，網(wǎng)絡(luò)憤青們?nèi)印鞍宕u”乃至胡攪蠻纏也更加自以為是。

　　其實(shí)，無(wú)論是代表委員還是網(wǎng)上跟貼者，多數(shù)人并未細(xì)讀過(guò)勞動(dòng)合同法，更別說(shuō)拿此法與早已頒行的其它勞動(dòng)法規(guī)作對(duì)比性閱讀。這個(gè)判斷并非想當(dāng)然，從議論者的種種外行話就可直接反映出來(lái)。

　　我撿最典型因而最可笑的誤判說(shuō)事：譬如對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的非議，甚至有人將其視作法律在重新提倡“大鍋飯”——實(shí)在令人啼笑皆非。

　　頒行多年的勞動(dòng)法，專門列有勞動(dòng)合同章節(jié)。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條款原本就有，缺陷只在于雇主若違法，缺乏處罰條款——也即該條款事實(shí)上無(wú)法執(zhí)行的問(wèn)題。于今，人權(quán)保障不斷邁小步，勞資關(guān)系中勞方權(quán)益受到侵犯又十分普遍，為使勞資沖突不至于激化為勞資對(duì)抗，國(guó)家把勞動(dòng)法中的勞動(dòng)合同章節(jié)單列出來(lái)專門立法，本系一件好事，咋就偏偏生出那么些個(gè)是非來(lái)？

　　我的觀察和分析結(jié)論主要講四條，仍結(jié)合無(wú)固定期限勞動(dòng)合同說(shuō)事：

　　第一、考慮到大批民企的承受力，國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，以及以“地方公司化”身份存在于市場(chǎng)的地方政府的接受程度（因?yàn)檫@涉及到勞動(dòng)合同法日后在各地的執(zhí)法效果），勞動(dòng)合同法關(guān)于無(wú)固期限勞動(dòng)合同的表述，比原先的勞動(dòng)法更“軟”，可“通融”的余地更大，將其等同于重歸“大鍋飯”者，要么是無(wú)知，要不是故意混淆視聽胡扯蛋。

　　第二、大批民企和外企頻頻質(zhì)疑無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條款，部分外企甚至以撤資相要挾，并非不明白實(shí)際頒行的勞動(dòng)合同法其實(shí)充分考慮到了資方的可承受力，它們之所以揣著明白裝糊涂，關(guān)鍵因素在于，勞動(dòng)合同法關(guān)于保護(hù)勞工的相關(guān)條款，提高了企業(yè)違法成本，也包括解雇無(wú)因定期限員員的賠（補(bǔ)）償成本——換句話講，資方違法受處罰的剛性約束力增強(qiáng)了，這才是導(dǎo)致只講利潤(rùn)之上，不講社會(huì)責(zé)任倫理的那些企業(yè)抓住一切機(jī)會(huì)哇哇叫。而某些所謂的學(xué)者為利所誘站出來(lái)幫腔，許多不明原委的記者寫報(bào)道瞎起哄。

　　第三、部分代表委員跟著說(shuō)外行話，除多數(shù)代表委員乃局外人（外行）之外，另一個(gè)因素在于，代表委員光拍手說(shuō)贊揚(yáng)話在今天的兩會(huì)上不太好意思了，類似以往鞏俐委員不著邊際的扯淡提案又不敢再提，咋辦——猶如學(xué)生要到點(diǎn)交作業(yè)，于是就隨大流撿一些社會(huì)熱點(diǎn)話題濫竽充數(shù)。勞動(dòng)合同法正好是個(gè)熱點(diǎn)哩。

　　第四、由于政企、政市、政資關(guān)系迄今遠(yuǎn)未厘清，每個(gè)地方政府其實(shí)仍類似于本地最大的“股份制公司”。勞動(dòng)違法成本一旦整體上升，違法企業(yè)痛，地方政府也痛，有時(shí)比受罰企業(yè)還痛——前者是點(diǎn)上的痛，后者是面上的痛……

　　說(shuō)真話總讓某些人不舒服，呵呵，魯寧我又把“皇帝的新裝”扒掉啦……

下一篇:患有職業(yè)病的勞動(dòng)者可以享受哪些待遇 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:勞動(dòng)法關(guān)于辭退賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】