閱讀 :437

　　１０月底，米易縣埡口鎮農民饒朝富收到米易縣勞動爭議仲裁委員會送達的米勞仲案字［２００６］２３號仲裁裁決書，裁決用人單位米易縣振興建筑公司自本裁決書生效后，一次性支付給饒朝富工傷賠償款２０９４７．２０元，至此，歷時一年零３個月的農民臨時工饒朝富維權歷程塵埃落定（本報曾于今年７月５日７版對饒朝富被認定為工傷進行報道）。

　　饒朝富于２００５年７月２３日在米易縣振興建筑公司承建的本縣灣丘鄉楊家地小學建設工地上班時，在推運磚的過程中，因推車前翻，車和磚砸在其左腳，當即被送到米易縣白馬鎮中心醫院治療，診斷為：左足第二跖骨骨折。治療終結后，用人單位承包經營人只同意除醫療費外一次性支付饒朝富２０００元，饒不同意，向米易縣勞動和社會保障局申報工傷。２００６年４月１４日攀枝花市勞動和社會保障局以攀勞認字［２００６］６００６號文認定饒朝富為工傷，２００６年７月１８日饒朝富所受傷經攀枝花市勞動能力鑒定委員會鑒定為工傷致殘拾級。此后，饒朝富因工傷待遇支付與用人單位協商未果，發生爭議，于２００６年９月１２日向米易縣勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求用人單位一次性支付傷殘補助金、一次性醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、醫療費、鑒定費、包車費合計２２９５０元。

　　２００６年９月２５日，米易縣勞動爭議仲裁委員會開庭審理此案，被訴人振興建筑公司對饒朝富受傷的事實及工傷認定和傷殘鑒定等未表示異議，但認為饒朝富受傷系自己推車不小心造成的，認為應該對工作性質進行責任劃分，并按責任劃分支付工傷待遇。

　　２００６年１０月１６日，米易縣勞動爭議仲裁委員會作出米勞仲案字［２００６］２３號仲裁裁決書，認定用人單位提出的工傷待遇按責任劃分的辯解無法律依據，裁決：（１）由用人單位支付饒朝富一次性傷殘補助金５４２１．９０元（標準為受傷職工本人６個月的工資，饒朝富提供的本人受傷前每天工資３５元，低于統籌地區職工平均工資的６０％，應按全市２００５年度職工平均工資６０％計算即１８０７３元÷１２個月×６０％×６個月＝５４２１．９０元）；（２）一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金合計１５０６０．８０元（標準為１０個月統籌地區上年度職工月均工資，即１８０７３元÷１２個月×１０個月＝１５０６０．８０元）。（３）醫療費４６４．５０元（以正規醫療機構出具的醫療收據計算）。以上三項共計２０９４７．２０元，扣出用人單位之前已付給饒朝富２４００元，用人單位米易縣振興建筑公司還應支付饒朝富１８５４７．２０元。仲裁費３００元，由用人單位承擔。

　　當２００６年１０月底，饒朝富收到裁決書時，掩飾不住內心激動，他對人說“米易縣勞動部門在申報我工傷認定、申報勞動能力鑒定、裁決工傷待遇方面，都最大限度維護了勞動者權益。”對自己主張３５元／日工資低于工傷賠付標準，仲裁委依法變更一事，更是贊不絕口地說：“農民工補償請求低了，仲裁委依法補足，執法部門執法真公正啊！”

　　截至發稿日，饒朝富和被訴人米易縣振興建筑公司收到裁決書的時期均已超過１５日，雙方當事人均未向法院提起不服裁決的民事訴訟，米勞仲案字［２００６］２３號仲裁裁決書依法發生法律效力。

下一篇:出差期間受傷是否屬工傷 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:東風雪鐵龍總經理易人 原總經理回法國 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】