【案例】某兒童服裝廠縫紉車間共招用100多名農(nóng)民工，訂立的勞動(dòng)合同期為一年，職工都希望在合同期限內(nèi)多掙些錢，因此，廠方便在合同里約定每天工作12小時(shí)，廠方按規(guī)定支付加班費(fèi)，職工也都同意加班。半年后，職工王某、劉某感到工時(shí)長(zhǎng)，有些疲勞，提出了不再加班的請(qǐng)求。廠方以加班是職工自愿，并在勞動(dòng)合同里作了規(guī)定，不加班就是違反合同，要承擔(dān)違約賠償責(zé)任為理由，不答應(yīng)王某、劉某的請(qǐng)求。為此，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，王某、劉某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，仲裁委員會(huì)受案后，裁決該廠與職工所簽每日工作12小時(shí)的條款無(wú)效，必須執(zhí)行每日8小時(shí)的工作制。
【評(píng)析】這是一起因工作時(shí)間問(wèn)題引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議，該兒童服裝廠的做法是錯(cuò)誤的，即使職工自愿，超過(guò)規(guī)定時(shí)限加班也是違法的。
國(guó)務(wù)院《關(guān)于修改〈國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定〉的決定》規(guī)定，“職工每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)。”《勞動(dòng)法》第41條規(guī)定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)1小時(shí)，特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)3小時(shí)，但是每月不得超過(guò)36小時(shí)。上述規(guī)定的工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)表明，除實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)外，企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的時(shí)間一般不能超過(guò)8小時(shí)，需要加班的一般每日不能超過(guò)1小時(shí)，特殊原因加班每日不能超過(guò)3小時(shí)，而本案中該廠每日工作時(shí)間為12小時(shí)，比特殊情況下加班的3小時(shí)還多了1小時(shí)，顯然是違法的。
本案涉及的另一個(gè)重要法律問(wèn)題是，法定工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)與勞動(dòng)合同約定及勞動(dòng)者自愿之間的關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，只有按照法定工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)安排勞動(dòng)者勞動(dòng)才是合法的、有效的。違反法定標(biāo)準(zhǔn)所訂立的勞動(dòng)合同以及雖經(jīng)勞動(dòng)者自愿的超時(shí)勞動(dòng)，都是違法的，約定和自愿也是無(wú)效的。因?yàn)椤秳趧?dòng)法》第18條（一）明確規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同屬無(wú)效勞動(dòng)合同，無(wú)效勞動(dòng)合同從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力，而且無(wú)效的勞動(dòng)合同是以法律規(guī)定為依據(jù)來(lái)確認(rèn)，而不是依據(jù)勞動(dòng)合同的當(dāng)事人自愿或非自愿。
工作時(shí)間制度是保護(hù)勞動(dòng)者身體健康和勞動(dòng)過(guò)程中安全生產(chǎn)的重要制度，法律一經(jīng)規(guī)定，就具有強(qiáng)制性，不管是用人單位還是勞動(dòng)者都必須嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。企業(yè)不能把勞動(dòng)者想多掙錢作為理由，讓勞動(dòng)者自愿加班而去違法。其結(jié)果，企業(yè)還是要承擔(dān)法律責(zé)任。
職場(chǎng)貼士：堅(jiān)決服從領(lǐng)導(dǎo)安排。秘書(shū)如有不同意見(jiàn)，可以當(dāng)面并誠(chéng)懇地向領(lǐng)導(dǎo)陳述，如能采納，自然皆大歡喜；如果不予采納，則應(yīng)不折不扣地按領(lǐng)導(dǎo)的意圖辦事，而不能摻雜任何個(gè)人的不滿情緒。
