問(wèn)： b公司招錄的s先生的簡(jiǎn)歷中明確寫(xiě)著，他曾在某大公司擔(dān)任過(guò)3年的銷售主管。于是s被b公司聘為公司銷售部副經(jīng)理。他上任后工作尚可，但半年后公司發(fā)覺(jué)s先生并沒(méi)有在某公司擔(dān)任銷售主管的經(jīng)歷，而只是這家公司的骨干銷售人員。于是公司便以s作假為由將其除名。s則認(rèn)為，半年的實(shí)際證明，自己能勝任銷售部副經(jīng)理的職務(wù)，是否擔(dān)任過(guò)某公司的銷售主管不能作為除名的理由。于是他向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求撤消公司的除名處理。此爭(zhēng)議的處理結(jié)果暫且不論，而它給我們帶來(lái)新問(wèn)題卻值得我們思考：對(duì)在求職、工作中因?yàn)閷W(xué)歷、經(jīng)歷、職稱等“硬”條件弄虛作假者，用人單位是否可以無(wú)條件辭退？
答：在《勞動(dòng)法》和《上海市勞動(dòng)合同規(guī)定》等有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的法律法規(guī)政策中，對(duì)被聘的勞動(dòng)者弄虛作假的情況并沒(méi)有明確的講法，其中涉及此問(wèn)題的主要有兩個(gè)地方：
一是規(guī)定被錄用的人員在試用期內(nèi)，被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除合同。這條規(guī)定可以理解成，由于被錄用人員的弄虛作假才符合錄用條件，所以可以解除合同。但是如果他的作假處不是用人單位的錄用條件的范圍內(nèi)呢？比如，用人單位規(guī)定的錄用條件是本科學(xué)歷，作假者為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，偽稱自己是碩士學(xué)歷，當(dāng)他的作假行為被發(fā)現(xiàn)后，是否能以“不符合錄用條件”來(lái)解除合同呢？而且這個(gè)規(guī)定僅僅在試用期有效，過(guò)了試用期就不能有這個(gè)理由來(lái)解除作假者的合同了。
二是規(guī)定“采用欺詐手段訂立的合同”應(yīng)當(dāng)作為無(wú)效合同，在學(xué)歷經(jīng)歷等問(wèn)題上弄虛作假當(dāng)然可以看成“采用欺詐手段訂立的合同”，因此可以被認(rèn)定這種合同為無(wú)效合同。但是法律法規(guī)又嚴(yán)格規(guī)定，對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定權(quán)只有由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)或法院，而這兩個(gè)程序又必須有先有后，即必須經(jīng)過(guò)仲裁，對(duì)仲裁不服再經(jīng)過(guò)法院的一審二審，才能最后生效。根據(jù)目前的處理程序，三場(chǎng)官司打下來(lái)，大約要一年的時(shí)間。如果再鉆一下法律的空子，一般在聘用合同中并不會(huì)涉及被錄用人員學(xué)歷、經(jīng)歷的條款，這些條件僅僅是在招聘時(shí)作一下驗(yàn)證而已，因此從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō)，合同本身并沒(méi)有欺詐的條款。再說(shuō)，合同對(duì)解除合同都有明確的規(guī)定，合同雙方必須嚴(yán)格按這些規(guī)定才能解除合同，而在合同中一般也不會(huì)有關(guān)于作假可以立即解除合同的規(guī)定。
由此看來(lái)，對(duì)應(yīng)聘人員的弄虛作假的處理以無(wú)條件解除合同的做法，并沒(méi)有明確的法律依據(jù)。也許當(dāng)初在制訂勞動(dòng)法等法律法規(guī)時(shí)，并沒(méi)有想到人才市場(chǎng)的弄虛作假現(xiàn)象會(huì)如此規(guī)模地發(fā)生和蔓延。作假的毒瘤迅速膨長(zhǎng)并危害著人才市場(chǎng)和用人單位的利益，使我們不得不盡快找出對(duì)付它的辦法，其中包括對(duì)已經(jīng)錄用的弄虛作假者處理的明確規(guī)定。
職場(chǎng)貼士：在你著手任何事情之前，仔細(xì)地對(duì)周圍的情形研究一番：政府機(jī)關(guān)和公共圖書(shū)館，可以提供不少資料，先做研究，可以節(jié)省你不少時(shí)間和金錢。
