4月26日，北京市大興區(qū)法院成功執(zhí)結(jié)一起原被告雙方均申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，原被告雙方最終依法簽訂了一份維護(hù)了職工權(quán)益的勞動(dòng)合同。
原告李琪(化名)1995年調(diào)入被告某物資供銷公司，簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。合同到期后，被告公司安排原告李琪下崗，雙方簽訂了3年的下崗協(xié)議。之后，雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同，也未辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，后雙方因李琪待崗生活費(fèi)、簽訂勞動(dòng)合同問題引起爭(zhēng)議。此案先后經(jīng)大興區(qū)勞動(dòng)仲裁委仲裁，大興區(qū)法院、北京一中院兩級(jí)法院審理，區(qū)法院判決被告公司于本判決生效后10日內(nèi)與原告李琪簽訂至少一年期的勞動(dòng)合同，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。2004年10月12日，一中院做出維持原判的終審判決。
2005年初，原告和被告分別向區(qū)法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，雙方對(duì)續(xù)簽勞動(dòng)合同的時(shí)間產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告認(rèn)為雙方簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間應(yīng)當(dāng)自二審判決之日期起10日，即自2004年10月23日至2005年10月23日。被告公司則堅(jiān)持認(rèn)為雙方簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是自一審判決之日起10日，即2004年6月23日至2005年6月23日。
區(qū)法院立案執(zhí)行后，了解到勞動(dòng)合同的簽訂日期與原告李琪能否辦理退休手續(xù)密切相關(guān)，依照原告李琪所要求的日期簽訂合同，原告就能夠在被告公司辦理退休手續(xù)，享有退休金。而依照被告所要求的日期簽訂合同，原告就差幾個(gè)月不符合辦理退休的條件，沒有退休金。
大興區(qū)法院多次分別做雙方的工作，消除雙方的對(duì)立情緒，并向被告公司的法定代理人反復(fù)耐心地解釋法律。日前，在法院執(zhí)行人員的監(jiān)督下，雙方終于達(dá)成一致，依照原告李琪所要求的時(shí)間補(bǔ)簽了一份勞動(dòng)合同，依法維護(hù)了職工的權(quán)益。
職場(chǎng)貼士：先前雇主產(chǎn)權(quán)性機(jī)密資料。不僅不該露，還會(huì)讓面試官認(rèn)為你這個(gè)人不值得信任。
