原中遠足球俱樂部與球員工資糾紛一事有了新的進展，日前申思已經(jīng)遞交了申訴書，申請勞動爭議仲裁。為討回50萬元年薪，他拿起了法律武器。
隨著中遠向上海永大股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成功，原中遠足球俱樂部拖欠球員工資一事似乎早在年前就塵埃落定，而事實上按照申思和俱樂部簽訂的兩份合同，后者與申思之間有50萬元的工資問題一直沒有解決。根據(jù)合同，申思認為應(yīng)該從中遠俱樂部那里拿到250萬元的年薪，但俱樂部認為，申思沒有達到一定的出場數(shù)，所以支付了200萬元的年薪。
申思也曾經(jīng)拿著俱樂部寫給他的欠條和雙方簽訂的合同尋求中國足協(xié)的幫助。由于中國足協(xié)采取限薪政策，基本上各個俱樂部與球員之間都有兩份合同，一份做樣子的合同留底給中國足協(xié)，而另一份高額合同則由俱樂部和球員私底下簽署。中國足協(xié)一般只承認足協(xié)留底的那一份，而雙方私底下簽的那份合同則很難被正式認可，所以通過足協(xié)仲裁這條路也行不通。
無奈之下申思只能尋求勞動仲裁來解決問題，據(jù)悉申思是上月中旬向勞動仲裁委員會申請勞動爭議仲裁的，他本人希望通過合法的途徑尋求一個公道。
誰來為他們討說法
當(dāng)年鞏俐主演《秋菊打官司》，將一個不為錢、而為討個說法的農(nóng)村婦女形象塑造得活靈活現(xiàn)。而十幾年過去了，秋菊的故事在已經(jīng)職業(yè)化十一年的中國足壇也發(fā)生了。
在中國，足球運動員是一個很風(fēng)光的職業(yè)，動輒上百、上千萬的年薪讓別人對他們羨慕不已，尤其是他們的職業(yè)水平還不怎樣?？杀砻嫔巷L(fēng)光無限的球員和俱樂部相比，則顯得有些弱勢，他們中大多數(shù)人的命運幾乎完全掌握在俱樂部手里。今天俱樂部高興了讓你成為百萬富翁，明天不高興了隨時隨地可以和你翻臉，隨意地封殺、欠薪也時有發(fā)生。由于沒有適用的法律作為武器，謝暉打贏了和重慶力帆的官司，卻經(jīng)不起潛規(guī)則的折磨，最后只能選擇妥協(xié)；如今申思又走上了同樣的一條道路，結(jié)果怎樣還不得而知。
當(dāng)然，法律也不是與生俱來的。早在10年前，一位默默無聞的比利時球員博斯曼為了爭取自己的自由轉(zhuǎn)會，與RFC列日俱樂部、比利時足協(xié)和歐足聯(lián)打了長達五年多的官司，在歐盟政治家們的干涉下才最后勝訴，此后出現(xiàn)了改變歐洲足球游戲規(guī)則的著名的《博斯曼條例》。而中國足壇在謝暉事件后除了媒體發(fā)表了一通感慨之后，仍然沒有適用的法律出臺，類似于申思追薪的事件仍然時有發(fā)生。
還有值得提出的是，最早的博斯曼事件、以及后來的NBA球員勞資糾紛等等事件，都不是由運動員單槍匹馬和俱樂部、聯(lián)盟進行短兵相接的，不同形態(tài)、不同規(guī)模的球員工會起到了為球員撐腰說話的作用，并且提供法律、資金上的必要保障。而在中國，由于這方面的缺乏，球員最終只能屈服于生計而和資方妥協(xié)。
電影中最后秋菊討到了說法，那還得歸功于法律的保障和人民公安的撐腰，而中國球員既沒有專業(yè)的、針對性很強的法律可以適用，也沒有類似于工會這樣的組織來幫忙說話，自然難以順利地討個說法。
申思不是第一人
“為了不影響司法公正，我實在不方便向你透露更多，但我相信是非曲直總會有一個定論?！彪娫捘穷^的申思多少有些無奈，因為按照以往的事實經(jīng)驗，要想討回最后的欠薪實在是比登天還難。
其實在中國足壇，申思并非通過勞動仲裁機構(gòu)維護自己利益第一人。如今效力于申花的謝暉就曾經(jīng)發(fā)誓要做勞資糾紛中的中國球員維權(quán)的第一人。2004年2月5日，謝暉與重慶力帆足球俱樂部因薪金支付出現(xiàn)爭議，經(jīng)雙方多次協(xié)商末果，向重慶江北區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請進行勞動爭議仲裁。
后來雖然重慶市江北區(qū)勞動爭議仲裁委員會做出裁決，裁決原力帆足球俱樂部應(yīng)該向謝暉給付工資、補償金、滯納金等共計400萬元，但力帆在仲裁法庭的裁決下來后，當(dāng)即就表達了“寧可把400萬花在打官司上，也不會給謝暉一分錢”的決心?？紤]到自己還想踢球，如果官司曠日持久地下去，他沒法在中國足協(xié)注冊，自己的運動生涯就活活葬送了，所以謝暉從重慶方面拿到了70萬元賠償金后就草草收場。
如今申思的命運和當(dāng)年的謝暉頗為相像。不同的是，謝暉在和重慶方面私了后甩下了一句意味深長的話：“真是后悔當(dāng)初呀，當(dāng)什么維權(quán)斗士，真是坑了我自己?！倍晁嫉呐e動更有些“偏不信邪”的味道。在隊友祁宏、江津紛紛和俱樂部和解的前提下，他毅然而然地選擇了要討個說法的道路。
職場貼士：弟子問師傅：“您能說說人類的奇怪之處嗎？”答：“他們急于成長，然后又哀嘆失去的童年；他們以健康換取金錢，不久后又想用金錢恢復(fù)健康。他們對未來焦慮不已，卻又無視現(xiàn)在的幸福。因此，他們既不活在當(dāng)下，也不活在未來。他們活著仿佛從來不會死亡；臨死前，又仿佛他們從未活過?！?
