案件回放
上告法庭討社保
數(shù)年前，被福建省泉州市惠安縣勞動(dòng)局除名處理的黃某某，因單位未再給自己交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，于是把原來(lái)所在單位和該單位上級(jí)告上法庭。那么單位是否該為黃某某交納社保呢？今天的《以案說(shuō)法》就來(lái)共同關(guān)注。
雖然此案前不久才塵埃落定，但事情的緣起已是14年前之事。黃某某原系惠安某陶瓷廠員工，自1990年起未到廠上班，該廠仍為他交納社保至1995年年底。當(dāng)年12月，原惠安縣經(jīng)濟(jì)委員會(huì)認(rèn)定，黃某某“違反計(jì)生”，上報(bào)處分。不久該縣勞動(dòng)局作出處分批復(fù)，決定給予黃某某除名處理。不久陶瓷廠被關(guān)閉，3年后該廠被拍賣(mài)。去年，有關(guān)部門(mén)同意黃某某恢復(fù)公職并予以一次性安置。黃某某從中領(lǐng)取一筆安置費(fèi)。
去年11月，黃某某向惠安勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求該陶瓷廠為其補(bǔ)交社保1萬(wàn)多元，但被告知“不予受理”。今年，黃某某把該陶瓷廠和惠安經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局告上法庭，要求兩被告為他補(bǔ)交1萬(wàn)多元的社保。惠安法院受理后駁回黃某某的訴訟請(qǐng)求。黃某某不服判決，向泉州中院上訴。他認(rèn)為，既然后來(lái)自己公職恢復(fù)，則意味著原先對(duì)自己的除名是錯(cuò)誤的，因此原先單位就必須為自己交納社保。
中院受理后仍維持惠安法院的判決。
法官點(diǎn)評(píng)
原單位已盡職責(zé)
日前，泉州中院邱閃紅法官對(duì)本案進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。她說(shuō)，本案涉及的主要是黃某某原單位是否應(yīng)為其交納社保問(wèn)題。
邱法官稱，根據(jù)《勞動(dòng)法》第七十條“國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)，建立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償”及第七十二條“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類(lèi)型確定資金來(lái)源、逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌”的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，按規(guī)定向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納社保。
她說(shuō)，本案中，黃某某原系惠安某陶瓷廠員工，雙方形成的勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法律規(guī)范調(diào)整和保護(hù)。該廠也根據(jù)規(guī)定，為其交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至1995年年底。但本案特殊之處在于，黃某某1995年年底因“違反計(jì)生被除名處分”，陶瓷廠是否應(yīng)該為其交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
職場(chǎng)貼士：當(dāng)你決定要不要說(shuō)“是”的時(shí)候，把它想象成這是一件你在下周就得要做的任務(wù)。別僅僅因?yàn)樗坪蹩瓷先ズ苓b遠(yuǎn)而且繁重，所以你就去答應(yīng)。
