日前，工會委員朱立（化名）將成都能豐制品廠告上勞動仲裁庭，理由是在自己沒有嚴重過失的情況下，被解除勞動合同，要求成都能豐制品廠賠償、退還有關(guān)款項共計11940元。據(jù)了解，工會委員任期內(nèi)被解約，經(jīng)市總工會調(diào)解無效后走上仲裁庭，這在我市還是首例。
申訴方：任勞任怨卻炒了我
申訴人朱立于2003年11月2日與被申訴人成都能豐制品廠簽訂為期一年的勞動合同，擔(dān)任該公司人事主管一職。朱立說，任職期間，他工作積極主動，任勞任怨，常常加班加點，受到公司上下好評，而且和同事相處融洽。然而，今年12月3日下午，他突然接到公司通知，說他不適合做人事主管的工作，要終止勞動合同，限令他下午將工作交接完畢。
朱立對此非常氣憤，提出了3個要求：公司沒有提前30日以書面形式通知他，違反了《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付他當(dāng)年一個月的月平均工資作為補償金，即3500元。他于2004年2月份當(dāng)選為公司第二屆職工代表大會的組織委員，任期5年，他與公司的合同就自動延長到2009年2月，而公司單方面解除這個勞動合同，而且不接受市總工會的調(diào)解，公司應(yīng)當(dāng)按補償金額數(shù)的50%支付額外經(jīng)濟補償金。
此外，朱立還要求公司支付他2004年6月份的績效工資300元，并退還扣留的服裝費1140元。
被申訴方：他為個人目的不擇手段
成都能豐制品廠辦公室主任曾凱認為，勞動合同期滿，即告終止。公司于期滿前書面通知朱立，完全符合《勞動法》相關(guān)規(guī)定。他對朱立在公司一年期間的工作評價相當(dāng)?shù)停喝齻€月試用期內(nèi)，朱立在考勤月報表、員工餐費等各類人事報表中出現(xiàn)多處錯漏，曾在一個月內(nèi)漏扣10余名員工的社保個人繳交金額，給公司造成較大經(jīng)濟損失；在行政辦公室的主管級員工年終考評中民主評議分值位列倒數(shù)第一；無視公司不予續(xù)簽的決定，錯將續(xù)簽的勞動合同文本發(fā)至一名保安員手中，導(dǎo)致發(fā)生勞動爭議；利用職務(wù)之便，擅自從公司檔案柜中取走個人人事檔案，使得公司無法提供他在職期間的資料作為答辯證據(jù)。
曾凱還強調(diào)，公司曾接受上級工會的指導(dǎo)，表示了調(diào)整處理決定的意向，愿意恢復(fù)朱立工會委員的身份及工作職務(wù)，但朱立卻一味要求經(jīng)濟補償。
總工會：工會委員權(quán)益受保護
據(jù)成都市總工會法律工作部負責(zé)人介紹，總工會接到朱立的投訴后，對成都能豐制品廠進行調(diào)查和調(diào)解。當(dāng)時，公司的解釋是勞動合同到期，自然終止。對于總工會提出的“延續(xù)合同，恢復(fù)工作”，公司予以嚴辭拒絕。該負責(zé)人說，此爭議的最關(guān)鍵點在于，朱立是否在任職期間有嚴重過失。
仲裁庭：仲裁結(jié)果還需等待
據(jù)介紹，此次仲裁以朱立接受調(diào)解、成都能豐制品廠不接受調(diào)解結(jié)束。仲裁結(jié)果還需等待。
市總工會有關(guān)負責(zé)人透露，就在朱立投訴之后不到一個月，一位李姓女士也把成都能豐制品廠告到了總工會。今年4月份以高票當(dāng)選為該公司工會副主席的李女士，也被解除了勞動合同，理由同樣是合同期滿，自然終止。而還差一年，她就到退休年齡了。 本報記者一珂
相關(guān)鏈接
工會委員任職期間勞動合同自動延長
修改之后、于2001年10月27日起施行的《中華人民共和國工會法》第二章第十八條規(guī)定：基層工會專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動合同期限自動延長，延長期限相當(dāng)于其任職期間；非專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其尚未履行的勞動合同期限短于任期的，勞動合同期限自動延長至任職期滿。但是，任職期間有嚴重過失或者達到法定退休年齡的除外。
職場貼士：管理時間：上司的工作安排很多，如員工不懂時間管理，就算加班也不會有滿意的結(jié)果，所以要提前做計劃、 預(yù)測可能的變化，然后不折不扣地執(zhí)行
