筆者曾經(jīng)也是企業(yè)里的工會主席,那時的情況是“我為職工撐腰,職工為我說話”,工會主席在職工心目中威信很高,有什么話愿跟工會說,有什么難事也找工會主席求助。職工親切地把工會主席稱為“咱們的娘家人”。
自從進入市場經(jīng)濟后,尤其是近幾年來,工會的威信在職工中越來越降低,因為工會主席說的話往往不能“算數(shù)”。事事要聽董事長、總經(jīng)理的,要看他們的眼色行事。你要是依法維護職工的合法權(quán)益,下面歡迎,上面就會“頭痛感冒”,認(rèn)為是同他“對著干”,千方百計地整你,甚至一紙決定,就讓工會主席下崗丟飯碗。如此嚴(yán)酷的現(xiàn)實,工會主席怎能不噤若寒蟬?即使有一些“不怕事”的工會主席大膽依法行使權(quán)力,其結(jié)果往往都是命運不佳,不是被免職,就是被“炒魷魚”。廣東陽江市龍達(dá)集團工會副主席楊觀趣就是一個現(xiàn)成的例子,他為職工說話維權(quán),竟被老板污蔑為“煽動職工與公司對立”而被除名。盡管有勞動爭議仲裁部門和法院判決以及上級工會的關(guān)心支持,但楊觀趣的合法權(quán)益至今也未真正得到“到位”的維護。
工會主席的權(quán)益屢屢受到侵犯,凸現(xiàn)出《工會法》的法律強度不夠,缺乏剛性的條文。諸如,按照《工會法》有關(guān)條款,罷免工會主席要經(jīng)過職代會討論、表決通過,但時下,董事長或總經(jīng)理們只要一句話,你這個工會主席就完了。權(quán)大于法的現(xiàn)象,是導(dǎo)致工會主席權(quán)益屢屢遭受侵犯的癥結(jié)所在。由此可見,增強法律的“剛性”,乃是維護工會主席合法權(quán)益的根本保證。
二是工會主席的權(quán)益屢屢受侵犯,折射出“執(zhí)法的疲軟”。當(dāng)一些工會主席自身權(quán)益受到侵犯時,他們寄托于法律的援助、通過勞動爭議仲裁、法院以及上級工會的支持和幫助。但是一些執(zhí)法部門住往因為種種原因,執(zhí)法不到位,缺乏“強制執(zhí)行”的有效手段和剛性,所以往往出現(xiàn)“贏了官司輸了位子或丟了飯碗”的尷尬。法律不能真正維護工會主席的合法權(quán)益,這樣的法律是不是形同虛設(shè)?
其三,時下,我們的一些上級部門對工會主席的職能還不清楚,工會主席的合法權(quán)益還沒有真正落到實處,尤其是一些領(lǐng)導(dǎo)還存在思想和認(rèn)識上的偏差,說什么“企業(yè)經(jīng)濟效益是董事長、廠長經(jīng)理們干出來的,而不是工會主席維護出來的”。因此,他們往往只保護廠長、經(jīng)理的“積極性”,一味地偏袒他們的違法言行和錯誤,工會主席合法權(quán)益屢受侵犯也就在所難免。
職場貼士：工作的結(jié)果是別人的，成果卻是你自己的，不要為此犯糊涂，將工作應(yīng)付了事。
